• Forum
      /  
    Hardware
      /  
    Lagermedier mv
  • 07-06-2003 · 15:25 192 visninger 38 svar
  • Denne tråd er over 6 måneder gammel

    Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

  • SATA noget værd?

    Af leek_dk Super Supporter
Jeg overvejer at købe 2 SATA harddiske istedet for to "alm." harddiske (IDE133). Jeg aner dog ikke noget om SATA, så inden jeg evt. smider penge uda af vinduet vil jeg lige vide om der er nogen her på hol.dk som kender noget til SATA.

På forhånd tak! :D

Semi Supporter
07-06-2003 15:30
Har lige monteret sådan en her i dag i min maskine Western Digital Raptor 10.000Rpm SATA
Det er ikke noget som man siger WOW det var på tide at det kom, specielt når man har WD i forvejen :), det positive er at den ikke larmer så meget som jeg havde regnet med, hvor meget det har givet i en mærkbar preformens er svært at sige da jeg lige er blevet færdig med at formatere
Super Supporter
07-06-2003 15:31
Raptor SATA harddisken er da ikke på så meget, 36GB eller? Jeg leder efter 2 stk. på mindst 100 GB hver.
Semi Supporter
07-06-2003 15:33
Ja den har ikke mere end 36 GB, men jeg bruger den som C drev så det er fint nok, desuden vil du har 1 på 100 og hvis den skal køre med 10.000omdr skal du nok vente lidt endnu
Super Supporter
07-06-2003 15:46
Den skal ikke kører 10000 rpm blot 7200 rpm, jeg vil bare hører om det er pengene værd at skifte fra IDE til SATA?
Junior Supporter
07-06-2003 16:02
seagate har vist også lavet nogle sata diske
Super Supporter
07-06-2003 16:06
#5. Ved godt at Seagate, Maxtor og WD alle laver SATA, men jeg vil gerne vide om det er værd at skifte til SATA...
Monsterbruger
07-06-2003 17:19
#6
Kort svar... Det er ikke værd at skifte... men skal du have nye så køb SATA hvis du har en controller!
Super Supporter
07-06-2003 17:26
Ok, tak :D
Super Supporter
07-06-2003 21:14
SKAL man egentlig have 2 SATA harddiske før man kan udnytte det?
MaGiX

#10

Giga Nørd
07-06-2003 21:15
#9. Nope, kun hvis du vil lege med RAID.
Super Supporter
07-06-2003 21:17
Ok, så der er ikke nogen forske i ydelse? Altså 1 SATA harddisk frem for 2.
Super Supporter
07-06-2003 21:34
?
Super Supporter
07-06-2003 21:55
Slet ingen som kan svarer på #11???
Giga Nørd
07-06-2003 21:58
#11: Nej, kører du de to separat fungerer det som alm. IDE.

Du kan også vælge at køre dem i f.eks Raid0 også skal du nok få en kæmpe forbedring at se...
Super Supporter
07-06-2003 22:00
Altså vil det være bedst at købe 2 stk istedet for 1, eller?
Super Supporter
07-06-2003 22:02
2 stk. 120GB istedet for en 200GB SATA f.eks.
Monsterbruger
07-06-2003 22:02
Nej, det er akkurat som med alm. ATA133 diske, det giver INGEN forskel... kun ved raid, men det er jo også ligesom ved alm. diske
Giga Nørd
07-06-2003 22:02
#15: Ja, men hvis du nu f.eks køber 2x 120 GB og kører dem i Raid0 får du altså kun 120 GB ud af det - 120 sindsygt hurtige GB, men alligevel kun 120, og ikke 240
Monsterbruger
07-06-2003 22:03
forkert #18, raid 0 = striping, dvs. du får stadig de 240gb.. men med bedre hastighed, da dataen er fordelt på de to diske.
Giga Nørd
07-06-2003 22:04
#16: Det kan ikke sammenlignes...

2x 120 GB i Raid0 = 120 GB, der bare er megahurtige
1x 200 GB = 200 alm. hastighedsgigabyte...

Jeg ville da klart nappe 2x 120 også selvom de ikke skal i Raid

1: Man har muligheden for Raid
2: Der er 240 GB
3: Hvis den ene går ned kan man have sikkerhedskopier på den anden
Super Supporter
07-06-2003 22:04
Hvad er RAID0?
Giga Nørd
07-06-2003 22:06
#19: Nej... Raid 0 giver det 120 GB hvis du har 2x 120 GB.

Det er dig der er galt på den

Raid 1 giver også kun 120 GB hvis du har 2x 120 GB, men her kopierer den alle data to gange, så hvis den ene disk går ned ligger alt det samme på den anden disk.

Raid 0+1, skal man bruge 4 diske til. Der kører man Raid0 og 1 på samme tid!
Monsterbruger
07-06-2003 22:07
#20, forkert IGEN... raid0 er striping, og du mister IKKE nogen data... dvs. du stadig har dine 240gb, modsat raid1 hvor den ene harddisk er mirror..
Giga Nørd
07-06-2003 22:08
#23: Har du nogensinde kørt Raid ?

Min far kører Raid og ifl. hans manual passer det jeg siger...
Lestat

#25

Nørd
07-06-2003 22:08
SATA er stadig IDE. Først ved den tredie iteration vil man for alvor begynde at rette op på mange af de problemer som stadig eksisterer i IDE. IDE var aldrig tænkt at det skulle bruges til alle de ting det bruges til i dag, og derfor er protokollen håbløst ineffektiv.

Som det er nu er SATA blot IDE med endnu et lille hastighedsbump - til 150MB/s. Problemet er bare at der kun findes en eneste southbridge der har det integreret, nemlig Intels nyeste. Derfor hænger SATA controlleren stadig på PCI bussen og tager båndbredde fra den - derudover er den også effektivt begrænset til de 115-120MB/s PCI bussen kan overføre.

Hvis du synes de små kabler er mere sexede end de almindelige IDE kabler, så "go for it". Men du skal ikke forvente noget særligt af SATA protokollen i sig selv - den nuværende protokol er blot et springbræt til at rykke industrien over på SATA.

L.
Super Supporter
07-06-2003 22:10
Hvilken SATA harddisk er bedst? Maxtor eller Seagate?
Monsterbruger
07-06-2003 22:11
#24, ja.. jeg har kørt Raid0 op til flere gange, og det er Striping - hvilket vil sige at den fordeler ens data over de 2 diske.. derved mister du ingen plads, men den læser bare fra 2 diske istedet for én, hvilket gør hastighedsforskellen!
Giga Nørd
07-06-2003 22:11
#26: Seagate

Maxtor larmer for meget og den minimale forbedring du får i hastighed kan ikke betale sig da støjniveauet er en del højere på Maxtor
Giga Nørd
07-06-2003 22:12
Kan vi ikke lige få en tredje person ind og afklare vores lille diskution om Raid.

Gider ikke høvle mere :D
Super Supporter
07-06-2003 22:13
#25. Øh, nVIDIA's nForce har da også integreret SATA-controller i deres bundkort.
Super Supporter
07-06-2003 22:16
#28. Hvor stor er da støjen/ydelsen på de to harddiske? Jeg har 2 stk. støjdæmpere (silentdrive) som skulle tage en del af støjen - er dette nok da jeg meget gerne vil have et så lydløst system som muligt.
Giga Nørd
07-06-2003 22:17
#31: Har du to Silent Drives og mener du at du vil udsætte dine harddiske for den varme er der da intet i vejen for at købe Maxtor. Køb da Maxtor så!
Semibruger
07-06-2003 22:18
#24
Det er rigtig det SUbzEro-l33T siger - hvis du kører RAID 0 så "mister" du ikke lager kapasitet.
RAID 0 med 2x120 GB vil give EN stor og hurtigere disk på 240 GB. Prøv at kigge her og smid så din fars manual ud... eller ret den... ;-)
kig evt. her:
http://www.sitecenter.dk/magix/scra...
Giga Nørd
07-06-2003 22:20
#33: OK tak :)

Jeg har sagt til ham at Asus er noget lort, og nu har han netop købt det igen.

ASUS... FØJ!
Super Supporter
07-06-2003 22:40
Ok mange tak for hjælpen!!! :) Jeg køber mig 2 stk. 120 GB Seagate SATA harddiske og sætter dem til Raid0 :D
Calle

#36

Monsterbruger
07-06-2003 22:47
Dette burde afklare RAID "striden"

http://www.sitecenter.dk/magix/scra.../
Zack Gem

#37

Gæst
07-06-2003 22:51
@22

Du er helt galdt på den.
Raid 0 giver 240 GB hvis du har 2x120GB diske.

Raif 1 giver dog kun 120GB ced 2 x 120GB.
Lestat

#38

Nørd
07-06-2003 22:58
#30: Ja, men den sidder på PCI bussen og ikke på southbridgen - den er ikke integreret men add-on.

L.
Bruger påkrævet
En bruger er påkrævet for at oprette svar på Hardwareonline.dk
Du kan oprette en bruger her eller logge ind her

Log ind for at få flere funktioner