Lad vær med at besvar tråden, da OP kun ønsker at starte en flame war.
Case in point, ville være denne sætning som siger alt om OP: "der er jo en hel del herinde der mener der vil være stooor forskel i ydelsen...."
Han vil bare bekræftes, ignorer ham.
Desuden hvis han virkelig ville have et svar, hvorfor søger han så ikke i forumet? Hvor emnet har været oppe masser af gange, og hvor OP selv har deltaget..

Hvis du er den kulde skær type som fryser let, ville jeg nok ikke skifte, da den manglende varme udvikling, ville resultere i at du så skulle invistere i en el radiator. Men ellers er jeg personligt glad for den mindre elregning som min i5 resulterede i.

#2 så må du satme have brugt meget strøm, fordi det er omrking 20kr du har sparet på et år, MAX

#3 jeg er også mere bekymret for om han vil komme til at fryse når han spiller. 100 watt varmer mere end man skulle tro.

#4 Stop dog dig selv.

100 watt, er idag ingenting og du vil med garanti ikke kunne måle en reel temperatur forskel i et kabinet grundet det ekstra forbrug.

Strøm er vitterlig ikke et brugbart argument for at vælge det ene eller det andet, pris forskellen mellem de 2 cpu'er vil kræve at du kører noget ala 150 døgn 24/7, ved 100% belastning mens din intel cpu bare står på skrivebordet for at du bare nærmer dig forskellen..

Efter 1 år, med gaming og det hele, om din PC så står tændt 24/7, så er det stadig væsentligt billigere at købe en AMD cpu, tiltrods for at den bruger mere strøm i nogle load situationer..

#0

" hel del herinde der mener der vil være stooor forskel i ydelsen..."

Du går bare igang med at se ordenlige benc og test igennem så vil du hurtigt kunne se hvad det er bedst. Det har ingen ting at gøre med hvad nogen mener eller synes, det er ren fakta.

Hvis der er nogen der mener eller synes noget om hvad der er hurtigst, så er de ikke seriøse hardware entusiaster. Enten er det, eller er det ikke.

#1 +1


Slet evt denne tråd.

#1
Sikkert, men så lad os afslutte denne dumme flamewar.

#2
Bare stop. Jo hurtigere jo bedre.

#3
Det kan variere

#0
Der er store forskel arkitektur-mæssigt på en fx 8350 og en core i5 4690k.
Lad os starte ud med hvordan AMD har designet deres kerne arkitektur.

AMD har valgt at implementere CMT. CMT betyder at man duplikere nogle områder i et eksisterende kerne-arkitektur. I tilfælde af piledriver ser vi at AMD har duplikeret deres ALU kluster (hvad der beregner heltal).
Der er både fordele og ulemper ved sådan en implementering.

En af de store fordele er bestemt at man ikke bruger nær så meget die-plads (i det du kun duplikere områder af et kerne-arkitektur, i stedet for hele kernen).

Dette er grunden til den store forvirring angående hvor mange fysiske kerne en piledriver processor i virkeligheden har.

Der er dog mange ulemper i tilfælde af AMDs implementering.
AMD valgte kun at duplikere deres ALU kluster, hvilket vil kunne forbedre dine heltalsberegninger. Dog valgte AMD ikke at duplikere ting som deres frontend (branchpredictor, fetch og decoders). Dette kan have som konsekvens at i visse tilfælde vi vil se at en AMD "kerne" vil sulte den anden "kerne" i en piledriver modul for ressourcer. Et piledriver modul er hvad man vil kalde den fysiske kerne. Den indenholder 2 piledriver "kerner".
Dette kan så forekomme at man for en 20% ydeevne forværrede ydeevne på det modul.

AMDs "kerner" vil også blive betragtet som små. En "kerne" vil kun indenholde 2 ALUs (også kaldt integer (heltal) pipeline) og 2 AGUs.
Disse 2 "kerner" vil så dele en SIMD/FPU der består af 2 128bit FMAC moduller og 2 MMX-moduller. Hvilket bestemt er rigeligt for den generelle forbruger.

En haswell kerne derimod vil blive betragtet som en stor kerne.
En haswell kerne består af 4 ALUs og 4 AGUs. Altså dobbelt så stor som en piledriver "kerne". En haswell kerne har også 6x256bit SIMD. Dette kan bestemt være en fordel hvis man arbejde meget med f.eks. 3D.

Men en CPUs ydeevne er ikke bare baseret på antallet af execution units (EUs). Der er også baseret på hvor god en prediction (altså hvor hurtigt kan du gætte dig til fremtidige instruktioner, så du kan prefetche alle de elementer du kan). Så når instruktionen bliver udstedt, vil du allerede have alle elementerne klar i stedet for at skulle til at vente.

Haswell består af industriens bedste branch predictor, med en kanongod prefetcher. Intels metoder til at loope dataen indtil cachen.
Dette er Intels største fordel overfor andre producenter.

FPS spil som CSS og lignende kræver bestemt ikke de store CPU kræfter.
Der vil man næppe opleve den større forandring ved ændring af CPU.

FPS spil som BF4 og lignende kan der forekomme ændringer.
I visse tilfælde kan man se stor belastning på SIMD/FPU'en (kan forekomme ved explosioner og lignende). Et bedre SIMD/FPU og prediction system kan forbedre ens minimum FPS.

I de fleste tilfælde vil jeg ikke opgradere, da det ikke vil være pengene værd.

jeg vil gerne starte med og sige tak til de NARRØVE der ikke kan andet end og dømme folk..... jeg stille et spørgsmål da jeg aldrig har ejet en intel cpu... og der er 2 ud af 7 der kommer med et brugbart svar... og jeg beder folk komme med deres erfaringer... ikke en masse bench fra nettet..... jeg takker for svaret #5 og #7.... er der andre der har noget BRUGBART og byde ind med???

PS. og nej ønsker ingen fanboy krig.... udvikler det sig til dette beder jeg på forhånd moderator om og låse tråden...

#8 folk personlige meninger kan ikke bruges til så meget, jeg har personligt hverken ejet en intel eller amd desktop CPU og derfor vil jeg ikke prædike om mine personlige meninger. Jeg sy es at du skal finde noget real life benchmarks på nogle af de spil du har spiller og så kan du beslutte om det er pengene værd at købe en ny CPU og et nyt motherboard

Jeg ville nok ikke skifte, dels fordi der ikke er nogen synderlig forskel i performance og du derfor ikke vil opnå noget nyt, men derimod bare vil være fattigere.

Tror grunden til nogle folk her bliver trætte af at se den her slags post som du laver, er at der er tonsvis af dem i forvejen og de ender altid i fnider fnader pga fanboys og folks menninger. Det handler netop ikke om menninger eller hvad folk synes. Det er jo rent faktuelt hvad der er bedst og nemt at finde ud af.

Som jeg er inde på og som #9 også hentyder til, så søg selv efter ordenlige test. Så får du en langt bedre udredning end du eller ville få her.

Ps. Der er ingen grund til at kalde folk for narrøve, det kan du godt gøre bedre.

Møs!

9 & 7 +1

#11 jaa det kan jeg godt og jeg beklager mit sure opstød...:-)

men der er vel ikke andet for end og kigge på nettet endnu engang og se om jeg kan blive klogere den vej:-)

#10 tak for indput.. :-)

Om det kan betale sig at skifte er op til dig, jeg var utroligt glad for at komme væk fra min FX8120 som endda var ocet til 4.6 men den var ikke specielt hurtigt alligevel.

jeg fik virkeligt et ydelsesboost i det meste jeg laver (office, spil, blandet programmer) og generelt føles maskinen bare mere responsiv og som jeg kommer ind på længere nede faldt mit watt forbrug ret kraftigt (havde måler på begge maskiner)


#3 20 kr i forskel på et år max? Nej ikke engang tæt på. Du bor vist hjemme hos moar og faar for du aner ihvertfald intet om elforbrug og priser.

En overclocket FX CPU sluger mange flere watt end en overclocket i5 uanset om vi snakker 3 eller 4 generation. Tjek reviews, alle viser samme billede så gider ikke engang linke.

Hvis du beregner forskellen bare ved 1 times load om dagen, så koster en FX CPU over hundrede kroner mere årligt at have kørende, man får tilmed dårligere ydelse i langt det meste især i spil i forhold til en i5.

AMD har intet modspil til Intel lige nu. derfor arbejder de på højtryk på deres Zen arkitektur som skulle komme i 2016. Deres chipset er også forældet til FX CPUerne.

Køb en h220x, forskellen er meget lille, men pengene er lagt godt i en ny case eller overnævnte køler.

#0

Hvorfor bruger du ikke søge funktionen? Der er 1000 tråde om dette, og der står sgu nok det samme i dem alle. ;)

hint hint. ;)

God aften.

Dejligt at se en som #7, der ved hvad han taler om! Jeg kører med Opteron grundet mange kerner for pengene og et strømforbrug på søle 5w/kerne! På trods af det har jeg samme ydelse som 2 x 5960X.

FX-8350 er helt fin, også til gaming. Du vil ikke mærke den store forskel ved at skfite til 4690K. Forskellen vil udelukkende være målbar, i visse apps. Mærkbar er og bliver den ikke.

#7
Touché. Diskussionen stoppede lige dér.

#17
Ja, men nu har vi så bare problemet med elregningen som åbenbart fortsætter.

Hvis man er bekymret over sin elregning, har man nok ikke råd til at købe en Intel CPU til at starte med.

#16
Hvilken opteron har du da? Gætter på en 8 modul / 16 'kerner' opteron med en clockspeed omtrent 2.5GHz(?), eller har du downclocket den for at formindske strømforbruget?

#18 Jeg tror der er tale om en Opteron 6366 HE

Tage en i7 3770k den banker en FX 8350

http://youtu.be/iHQqpIEw7jk?t=5m38s

#20
Det vil da være absolut et spil af penge.
Først og fremmest:
3770k bruger ivy arkitekturen (hvilke er sandy arkitektur med mindre ændringer).

For hans forbrug vil en I7 være et overkill. Spil tager ikke godt brug af hyper-threading, derfor vil han se minimal forskel på en I7 og en I5.

Det er lige meget hvordan vi vender og drejer den. Hans forbrug kræver ikke hestekræfterne på en Intel CPU. Derfor vil der kun være minimale ændringer.

Det vil være ligesom at opgradere fra en GTX 780ti til en GTX titan Z når man spiller på 1600x900p med en refresh rate på 60FPS.

jeg takker for de mange godt svar og anbefalinger... og det med elregningen er jeg ligeglad med... de 50-100 kr om året gør ingen forskel.... (jeg bor ikke hjemme) :-D...

#16 Forkert.

Naturligvis kan man mærke forskel, der er forskel på 30 og 50 FPS. Prøv CPU krævende titler, f.eks Dayz.

Der er stadig titler som der ikke findes kraftfulde nok CPU'er til at kører ordenligt. AMD er (desvære)lavest i fødekæden i de spil.

#21

Jammen så holder den bare længere sådan en brugt i7 3770k kan fås til 1500kr og en i5 3570k koster 1500kr med bundkort eller 900-1000kr uden bundkort, start med stock hastighed eller 4.0 ghz på alle kerner og så hæve den hvis der er nogen spil i fremtiden der kræver mere cpu power

Personligt vil jeg heller have en brugt i7 3770k end en ny i5 4670k

#24 Forstår godt din pointe.

Dog er det værd at have med i tankerne at man får noget der ligner 1/3 af en ny I5's pris tilbage i lommen når man benytter sig af intels cash back. (hvis man altså samtidig køber bundkort)

#16 du har ikke i nærheden af samme ydelse som 2x i7-5960x. var ved at falde ned af stolen af grin...

amd fx cpuer stinker i spil, fordi de fleste spil selv i dag kan ikke bruge over 2 kerner og de mest krævende spil skalerer ikke over 4 kerner

http://www.bit-tech.net/hardware/20...

selv en overclocket fx8350 bliver smadret af en i3 i skyrim :D

selv i programmer der udnytter mange kerner fint får amds 8 kernede cpuer høvl af intels 4 kernede

amds 8 kerner er heller ikke 8 rigtige kerner. det er 2 moduler med 4 kerner i hvert modul. det er god marketing med mange kerner og høj clockhastighed, men det hjælper bare ikke meget når ipc'en er så satans langsom og single thread ydelsen direkte til grin

glem alt om amds cpuer indtil deres næste arkitektur udkommer, så vil de måske være noget værd, men ville ikke satse på det. Intel har et alt for stort forspring og sidder solidt på markedet (desværre for os forbrugere, men sådan ligger landet)

#23
Nu har jeg ikke selv spillet DayZ, men kunne ikke forestille mig det ville være ekstremt CPU krævende.

Det kunne jo eventuelt være at selve spillet er dårligt programmeret. (Hvilket jeg også har hørt rygter om at det netop var). Jeg mener da heller ikke DayZ køre på DX11 men i stedet køre på DX9.

#24
Det er da stadig spild af penge.
Du fyre som minimum 1500,- af på næsten intet.

Det er de færreste spil, hvor man kan forvente en større forskel. Vil du mene 1500,- vil retfærdiggøre bedre ydeevne i enkelte spil?

Så vil jeg hellere vente til at hans FX 8350 netop ikke kan trække mere, der vil jeg se grund til opgradering.

#26
Du har bestemt ret i at han ikke for ydeevnen af 2 core I7 5960x. Han vil i enkelte kunne opnå samme heltalsberegninger som en enkelt core I7 5960x.

Dog er der mange begrænsninger (som f.eks. at softwaren skal være ekstremt godt threaded, softwaren skal være forudsigelig). Hvis softwaren lever op til disse krav kan han godt forvente sig samme performance som en enkelt I7 5960x.

Din begrundelse for hvorfor AMDs CPUer stinker er direkte forkert. Grunden er hellere piledrivers arkitektur.

"amds 8 kerner er heller ikke 8 rigtige kerner. det er 2 moduler med 4 kerner i hvert modul. det er god marketing med mange kerner og høj clockhastighed, men det hjælper bare ikke meget når ipc'en er så satans langsom og single thread ydelsen direkte til grin"
AMDs 8 kerner er faktisk 4 moduler med 2 "kerner" i hvert modul. Jeg tror du tænker på jaguar arkitekturen. Dog bruger de ikke "moduler". Det er 4 kerner der deler cachen alene, og ikke andet. Jaguar deler cachen for at forbedre ydeevnen i multithreaded software. Så at kernerne bedre og hurtigere kan kommunikere med hinanden.

IPC * clockspeed = single core performance. (sjovt ikke).

Dog er IPC et ubrugeligt måleenhed. Da vi ingen idé har om hvor mange instruktioner faktisk bliver eksekveret.

Hvis jeg skulle købe en bærbar vil den nok have en AMD APU. Måske deres FX 7600p. AMD har et langt mere balanceret CPU og GPU ydeevne til en bærbar.

Intel giver da forbedringer konstant. Jeg vil hellere beskylde softwaren for ikke at udnytte det ordenligt.

#28 Jeg tør godt nok ikke røre AMD APUer i bærbare efter i sidste uge at have sat to forskellige maskiner op med sådan en chip i. Jeg mener det var A8-7200P og A10-7400P.

Blæserne kørte på højtryk så snart man lavede det mindste under opsætningen (Windows update + installering af programmer osv.)

Jeg har personligt heller ikke noget at bruge en hurtig GPU til på en bærbar. Jeg vil langt hellere have en hurtig og energieffektiv CPU. Hvis man har brug for GPU kraft på en bærbar burde man hellere vælge en maskine med en dedikeret Nvidia/AMD GPU og en Intel CPU. APUer er bare slet ikke hurtige nok endnu.

#25

Så det der for jeg har købt ny cpu/bundkort (i7 4790k og asus Vii Ranger), hvad man for tilbage afhænger af hvilken kombination man vælger https://toptechcashback.com/dk/dk/p...

Denne her kombination for man 390kr tilbage med
http://www.edbpriser.dk/bundkort/gi... og så en i5 4670kr til ca 1500-1600kr det så en dyr kombination ca 3500kr for at spare 390kr som IKKE er 1/3 af prisen på en i5 4670k cpu.

Det vildste man kan få tilbage er 445kr men så det en i7 cpu med dyrt bundkort (gigabyte)


#27
Ved ikke hvor meget trådopretters cpu er oc'ed til, men det er da den vej med i5 3570k/i7 3770k eller i5 4690k han skal gå så frem han vil opgradere og ikke ofre det vilde beløb på det, mange laver vel andet end at spille.

Om trådopretter vil ofre 1500kr er op til ham selv at vurdere, nogen vil f.eks gerne ofre 1500kr på at skifte fra gtx 770 til 780 eller skifte til cpu,bundkort og ddr4 ram hvor alene 16 gb hurtige (mhz) ddr4 ram koster 3500-4000kr, selv om det ikke altid gir så meget ekstra (er man nørd eller er man ikke nørd?)

hejsa igen... takker for de svar der er kommet igen... til info kan jeg sige at min 8350 køre standart og aldrig har været oc´ed.... men lige mit system så jeg måske kan få afvide hvordan man oc´er og om det kan for har aldrig rodet med det...

FX8350.... evo 212 køler...thermaltake 750w Psu... Club3d R9-290 Royalace... MSI 990FXA-GD65, Socket-AM3+ 8Gb 1866Mhz Corsair ram... 60Gb ssd til Win. og så masser af lager plads.. hehe...

Jeg havde en fx8350, og den kørte sku fint mine spil flydende. Efter skift til 4690k var der dog nogle spil der blev boostet lidt, Eksempelvis World of Tanks.

JA, jeg fik lidt flere fps nogle steder. Så ja, intel er jo så bedre. Men derfor virkede fx8350 stadig fint, og den er jo så også en kende billigere.

#31 Mht til OC, så skal du ikke forvente for meget. regn med 4.5 +/- stabilt inden for temp grænser. Af hvad jeg læste mig frem til, så skal core temp holdes under 62, og socket temp under 71. Med prime95 render den hurtigt op mod de tal, og jeg havde en noctua NH-U12P se2.

LInket her er fin læsestof at nappe med:
http://www.overclock.net/t/1348623/...

Ja det er sgu da godt at spillet Skyrim kom på markedt, det er der de fleste som feks. #26 henviser til hvergang at de skal forklare hvor dårlig feks en fx 8350 er.

selvfølgelig henviser folk til skyrim der blir amd hamret ned hver gang så der er de sikre på at få ret #33

kører selv med en 6350 og er ganske tilfreds til mit forbrug og har som #31 der har oprettet denne tråd aldrig ejet en intel cpu jeg er ik den der dømmer eller er fanatisk amd fan,som min kære bror siger man ska ik hamre ting i jorden før de er prøvet SÅ ka meningen komme bagefter . :D ..... God dag til alle :)

Har sandy bridge ikke den alder,ydelse,generation som man bør samligne FX 8350 med?

Vil en I7 2600k ikke vinde over en FX 8350 selv der er kommet mindst 2 nyere genrationer fra intel, men på den anden side en FX 8350 er gammel cpu den er fra 2012

Synes ikke rigtig de har flyttet sig siden FX 8000 serien den større FX 9000 er der ikke der snakker/skriver om

Intel har så heller ikke flyttet sig så meget siden sandy bridge men de følger også cyklus når igpuen bliver kraftiger så vil næste genration have højere ydelse fra selv cpuen, så man skal egentlig springe den serien over som mest har ydelses forbedring i form af bedre igpu, for alle os gamer har jo et rigtigt grafikkort.

Til trådopretter oc din cpu så kan den holde til næste generation af intel cpuer udkommer som vidst nok hedder broadwell, evt købe en mother fucker cpu køler eller noget lukket vand køling og så oc'ed den så meget du kan så det svært at forestille sig man mangler power de næste par år så længe grafikkortet følger med

#30

Det sjovt fordi komplettes chat support sagde at man fik 445 kr tilbage for Z97X-UD5H + i5-4690K. Det hænger ikke sammen med skemaet. For ifølge det kan jeg self godt se det ikke er noget der ligner 1/3 man får tilbage. Jeg kigger på det.

#36... hehe jeg har faktisk lige købt en NH-D14 af en bruger herinde som gerne skulle komme mandag eller tirsdag såå er der da ihvertfald basic for og oc. mht. køling..

Meen jeg kan grundlæggende se og forstå på folk at der ikke er det store og vinde ved og købe en 4690K frem for min Fx8350...

lige lidt ekstra info... jeg spiller kun noget bf3/4 og noget sleeping dogs, wolfenstein TNO og så noget sniper elite V3

#37

Det er jo trods alt kun de største=dyreste bundkort man for mest tilbage på for det tjener de mest på, er ikke nogen god forretning hvis man kan kan købe et billigt bundkort til 500-600 kr og en cpu til 1550-1600kr og så få 445kr til bage

#38

Er jo det man gør når man har en unlocked cpu istedet for at købe ny cpu, man ocer og når spil så har brug for mere poser end cpuen kan levere så opgradere man(elelr hvis man for et godt tilbud).

Med den cpu køler kan du oc (hvilket bundkort har du?) en Fx 8350 til over 4.5 ghz

#39 alle mine spec. står i #31... :-) meen er de 6-700 Mhz noget man kan mærke?? :-)

#40

Fint nok, det ikke alle bundkort der er velegnnet til at oc med, mange siger at b77/H77 (intel) og hvad de nu hedder ikke er velegnet til at oc med, ser ud til det er et helt okay bundkort at oc med.

Visse spil gir det ikke noget, andre spille kan det gi noget, forvent ikke mirakler

FX8350 er fin nok hvis du OCer den til 4.5 +/-

Men der vil altså være spil og programmer ind imellem hvor ydelsen halter ift. en Intel CPU. Skyrim er et pragteksempel men nok også worst case scenario og ikke så relevant for de fleste :)

Men det var ikke noget jeg ville begynde at opgradere på nu. Medmindre du måske finder et brugt 2-4 generations setup til en god pris.

Vent hellere til Broadwell, eller endnu bedre, Skylake med at oggradere. (14nm, Z170, DDR4 osv.)

Indtil da, burde en FX8350 med OC være fint nok til det meste..

nåå oki... jamen jeg vil så gerne takke allesammen for alle de råd jeg har fået... jeg kan se at jeg nok bare skal spare mine penge da jeg ikke får noget nævnbart ud af og skift... jeg vil så lige samtidig takke alle for ikke og starte en gang mudderkastning mellem div fanboys.. :-)

#26 -> Du får MIG til at dø af grin. Virkelig. Hvem i alverden snakker om spil?

Mine to Opteron bruges dælme godt nok ikke til gaming. Langt, langt, langt fra. De bruges til rendering, hvilket de gør ligeså godt som 16 Haswell-E kerner. Forskellen er bare at de bruger mindre strøm og koster mindre. Bevares, der er 32 kerner, men jeg har stadig sparet penge og får samme ydelse.

AMD = 2 kerner/1 modul
Intel = 1 kerne /2 tråde

#44 Haha. Javel ja.. Sørgeligt nok taber Dual Opteron 6276 til én enkelt i7-5960X i Cinebench multi theaded test.

http://www.anandtech.com/show/5553/...

http://www.guru3d.com/articles_page...

8C/16T vs 32 sløve kerner ROFL

Så nej, dine 32nm AMD CPUer er ikke særligt fantastiske... Mange langsomme kerner er ikke vejen frem, som vi har fået bekræftet utallige gange de sidste år.

Smut nu bare tilbage i grotten din usle troll. :) #0 har også fået svar.