• Forum
      /  
    Hardware
      /  
    Processor
  • 27-01-2005 · 21:32 1485 visninger 27 svar
  • Denne tråd er over 6 måneder gammel

    Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

  • amd vs pentium

    Af R4yz Supporter Aspirant
jeg har en ven og han mener fuld og fast at (citat) "alle amd cpu'er der bliver solgt er low price discount cpu'er. og det er det de sælger på" og han skriver at

pentium 3 1ghz = 2400+ amd
jeg ved der findes en fysisk beregning for at 2.4+ er det samme som 2.4 pentium men kan ikke huske den desværre ikke, hjælp mig, har han virkelig ret at feks en baraton 3.2 svare til en 2ghz pentium. tror jeg ikke fordi amd er lagt fremme i teknologien? plz hjælp

R4yz

#1

Supporter Aspirant
27-01-2005 21:33
jeg misfortolkede lige noget citat "denne afslutende linje p3 på 1ghz = 2000+ 64 bit amd "
tk78

#2

Gæst
27-01-2005 21:34
For det første er det noget vrøvl og for det andet prøv at søg en gang. Der findes omkring 234.435.234.566 tråde om dette.
Elite Supporter
27-01-2005 21:38
Dette er noget absurd vrøvl...

Først: En fysisk formel ?

Dernæst: AMD kører flere udregninger pr. clockcycle, derfor de kan konkurre mod Intels højere mhz. Når amd så navngiver deres CPUer med den såkaldte PR-rating (fx 2400+) betød det i sin tid (dette er dig ALDRIG blevet officielt) at den var "lig" Intels 2,4ghz. I da er det dog mest for at indele AMDs egne CPUer (fx giver det +200 ved dual-channel frem for uden)

Ta' din ven, spark ham hårdt en ømt sted, og luk så denne tråd.
Semi Supporter
27-01-2005 21:39
du kan jo bede din "åh så kloge ven om at kigge her, så kan det være at han skal revurdere sin opfattelse af AMD cpu'er. hils ham fra mig og sig han er en spade.

http://www.tomshardware.com/cpu/200......
Semi Supporter
27-01-2005 21:40
du kan jo bede din "åh så kloge ven" om at kigge her, så kan det være at han skal revurdere sin opfattelse af AMD cpu'er. hils ham fra mig og sig han er en spade.

http://www.tomshardware.com/cpu/200......
Ultra Supporter
27-01-2005 21:41
kort og godt.. så er din ven fuld af lort..

AMD yder PT langt højere pr Mhz end end p4. Faktisk vil du opleve at en 2ghz barton cpu vil yde tæt på det samme som en 3ghz p4.. og læg mærke til jeg skrev ghz ikke deres + rating

den + rating som amd´s cpuér køre med, svare til hvad den vil yde, i forhold til deres gamle thunderbird model. og har ikke noget med at gøre med om den svare til en p4 eller som, som mange fejl agtigt tror.

Mhz er ikke alt når vi snakker rå processor ydelse, der er mange faktore der spiller ind. Det er derfor der er mange der normalt tror at Intel er hurtigst pga den høje Mhz, men vi ved vel alle også at en celeron på 2ghz yder af lort?

ta og søg på emnet, eller kig nogle cpu test, der vil du opleve at amd selv om de realt køre 1ghz lavere i mhz yder det samme, og i nogle tilfælde slår de også.. hvis vi tager deres nye 64bit cpuér tæsker de sidst jeg kiggede intel ret så grumt i de fleste test..

men din ven er vel undskyldt.. han ved vel ikke bedre! :)
R4yz

#7

Supporter Aspirant
27-01-2005 21:41
takker da jeg ville købe en baraton og han "mobbede" mig, tror næsten gang jeg skal til lan med ha, at jeg binder ham fast med gaffel tape og skriver pentium luder på ham :D
Semi Supporter
27-01-2005 21:42
he..hvad gik der lige galt der.
tk78

#9

Gæst
27-01-2005 21:43
#7 Godt du har forstået det. :-)

PS. Det hedder gaffatape. Ikke gaffel.


Husk dog at der er nogle ting Pentium er bedre til end AMD og omvendt.
Eksplicit

#10

Gæst
27-01-2005 21:47
Over 50% af alle gamer-nørder køber AMD og det er der god grund til, så hvis det er der du skal bruge kræfter så.......

Mvh.
Eksplicit
Mega Supporter
27-01-2005 22:06
#7 Han er vel også en af dem som påstår af Hardware sitesne er beskuttet hvis de ikke mener at Intel er bedst.. hehe
Mega Supporter
27-01-2005 22:08
#11 Hmm flot stavet. Der skulle self stå bestukket.
R4yz

#13

Supporter Aspirant
27-01-2005 22:10
sidste spørgsmål er en baraton 3.2 stærk nok til doom farcry og half-life2
Nørd Aspirant
27-01-2005 22:15
#13>> Kommer an på hvilket grafikkort der sidder i den...
R4yz

#15

Supporter Aspirant
27-01-2005 22:28
ja men jeg spørger om cpuen er stærk nok og bar forstil at jeg har et grafik kort der kan klare alle spil, men det er processoren jeg spørg om
MDietz

#16

Nørd Aspirant
27-01-2005 22:34
#13 det hedder ikke en Barton 3.2, men en 3200+, da dette slet ikke fås med 3.2Ghz.
Og ja, det er rigeligt, men det er i sidste ende grafikkortet der bestemmer det.

Jeg tror nu din ven har udtalt at alle Duron der bliver solgt er noget skrammel?
(ikke for at forsvare ham på nogen måde, men hvis de laver noget der er dårligt, så kan der kun være tale om deres Duron serie)

Idag yder AMD's Athlon64 serie faktisk i mange tilfælde bedre end Intel.
Mega Supporter
27-01-2005 22:34
#13 Ja en Barton 3200+ er rigeligt til D3 og Far cry. De spil er mere grafikkort fokuserede
Mega Supporter
27-01-2005 22:36
#16 Duron serien kan sagtens konkurrere med Celeron, som det nu var det den skulle. Og nu da Sempron har overtaget går det endda meget bedre.
Nørd Aspirant
27-01-2005 22:36
#15>> Går udfra du mener en Barton 3200+ og ja den kan fint følge med...
Gigabruger
27-01-2005 22:43
Hmm... Klasisk tråd! Kan kun sige det samme som de andre, at amd rox og pentium sucks!

/Out :)
Bruger Aspirant
27-01-2005 22:55
Uanset hvad så styrer nForce4 chipsettet for hårdt! Jeg er gammel Intel freak, men DET er da slut nu ;-)
Monsterbruger
27-01-2005 23:07
din ven er ikke andet end en INTEL fan der er blevet blind af sin egen dumhed... AMD smadre intel ydelses, varme og pris mæssigt, så han er ikke andet end en uvis tåbe som har gravet sin egen grav (processor set). det er lidt som at sige "den nokia 3210 her er langt bedre end den der sony-ericsson 700i"
Gigabruger
27-01-2005 23:25
#22 hehe god en ;)
#0 Kan være din ven fatter lidt af det med 3210 og 700i
R4yz

#24

Supporter Aspirant
28-01-2005 18:02
takker for de gode råd, men jeg vil købe en baraton er det en god investering, da jeg køber den ved midtdata og kan ikke finde nogle priser på et 64bit bundkort + jeg har ikke Sååå mange penge at gøre med
dosis

#25

Gæst
28-01-2005 18:31
køb heller en amd64, det vil koste dig næste det samme.
Holton

#26

Ny på siden
03-02-2005 02:57
Øv, nu har jeg lige købt en lorte p 4.........:-(
PreVer

#27

Juniorbruger
03-02-2005 07:30
# 26

Heh, god afslutning på sådan en dejlig AMD tråd :D
Bruger påkrævet
En bruger er påkrævet for at oprette svar på Hardwareonline.dk
Du kan oprette en bruger her eller logge ind her

Log ind for at få flere funktioner