En 500 GB SATA SSD, hold dig fra nvme SSD'er, kan ikke svare sig til normalt brug.

Jeg har mit OS på alm SATA SSD og så bruger jeg min M2 NVMe til arbejde.
512GB 860 Pro til OS
512GB 960 Pro til arbejde
2x500GB + 1x250GB 840 Evo til alt andet.

Kører kun SATA SSD, har intet arbejds-relateret opgaver der kræver høj operation af drev, hvorfor det giver mere mening at få mere kapacitet til flere spil og data for ens penge.

Køb en 250 gb eller 500 gb SSD til windows og programmer mv, alt efter hvor meget plads du har brug for.

Køb en 1 TB SSD til spil.

Og køb evt en HDD 2-4 TB til at lagre billeder, film og lign. på.

SSD ville jeg vælge Samsung Evo, efter de er faldet massivt i pris. Både til boot drev og til spil. Jeg har windows liggende på Evo og spil på en 1 TB Crucial MX500. Men man kan godt mærke forskel på Evo´en og MX500´en, omend kun meget lidt. Men Evo var meget dyr i forhold til Crucial på det tidspunkt jeg købte min, så derfor valgt jeg Crucial. Men med de billige priser der er på Evo´er i dag, havde jeg helt sikkert valgt Evo som SSD.

Desuden har Evo den absolut bedste software til hvis du på et tidspunkt får brug for at klone disk, flytte disk, slette disk osv. Noget nogle aldrig får brug for, men som bare er rart hvis man en dag får behov for det.

HDD ville jeg vælge en Seagate Barracuda eller WD Blue.

Kan du finde en M2 Nvme til en god pris (de er efterhånden også faldet meget i pris), så kan du sagtens købe sådan en som boot-drev.

Men er der forskel i boot tiden hvis man vælger

https://www.proshop.dk/SSD/Samsung-...

frem for

https://www.proshop.dk/SSD/PNY-CS90...

og hvor meget snakker vi om? Har svært ved at finde test på det

Det er ikke et spørgsmål om boot tid.

Men mere at man kan opleve lagspikes på de billige SSD`er når man multitasker.

Fx hvis jeg spiller et spil og sætter den til at optage samtidig. Så kan jeg opleve lagspikes når jeg starter og stopper optagelsen. Bare et eksempel, men også i andre situationer. Evo´en har mindre tendens til at give lagspikes.

Og så er Samsung bare gode til at lave SSD`er.

https://techreport.com/review/27909...

"And so the Samsung 840 Pro soldiered on as the last SSD standing"

The 840 Pro was among the most well-behaved drives in the experiment. It remained free of uncorrectable errors until the very end, and it accumulated reallocated sectors at a surprisingly consistent rate

Nu er det godt nok en lidt gammel test, så måske tingene har ændret sig, men jeg har fuld tillid til Evo.

#5 M2 "disken" skulle være væsentligt hurtigere.
I realiteten, er de næsten lige hurtige.
Du har dog kig på den forkerte evo disk, da du blir anbefalet 860 EVO som er sata.

Jeg ville aldrig bruge PNY som bootdrev. Til spil og lagring kunne jeg måske finde på det.

Men jeg vil helst undgå dem.

Men hvis man er budget-orienteret og det er vigtigt for én, så er det sikkert et udmærket drev.

Jeg har lige købt en 1TB nvme-SSD fra Intel for under 1.000 kr..
Det er modellen Intel 660p, som i 500GB versionen koster 600 kr.

Når en nvme-SSD er SÅ billig, er det direkte idioti at holde sig til SATA-SSD, som ér langsommere uanset om man vil acceptere det eller ej. Rent faktisk er den billigere end en Samsung 860 EVO 500GB SATA-SSD.

Intel har også 5 års garanti på 660p, så det er heller ikke et argument for at købe en Samsung 860 EVO.
Samtidig er man fri for at rode med kabler, hvilket jeg gerne vil betale ekstra for - hvilket man IKKE gør, hvis man vælger en Intel 660p nvme SSD.

*Reklame spot over*

Link 500GB (<600kr.): https://www.edbpriser.dk/produkt/in.../
Link 1TB (<1.000 kr.): https://www.edbpriser.dk/produkt/in.../

#10

Ved ikke om det er mig du skriver til, men jeg skrev netop

"Kan du finde en M2 Nvme til en god pris (de er efterhånden også faldet meget i pris), så kan du sagtens købe sådan en som boot-drev"

Og her tænker jeg ikke på at det SKAL være en evo.

#11
Det var en generel kommentar uden at være møntet på nogle bestemte personer.
Der er dog rigtig mange, som har en fornemmelse af markedet, som er uddateret og er derfor ikke relevant længere, og den rådgivning som bliver delt er derfor forkert.

Ydermere vil det være en dårlig ide at smide en 970 EVO i en laptop, hvor den har svært ved at komme af med den varme den udvikler, hvorfor den ville throttle absurd meget og fordelen ved at have en 970 EVO forsvinder.

Tror Jeg nupper en intel 660p 512gb

Kan Computersalg.dk levere så jeg har den fredag?

Skal nemlig bruge den fredag.

Ikke hvis den er på fjernlager. Hvis den er på lager, så kan det måske lade sig gøre, afhængig af GLS.
Det kan være, at de har optimeret deres process, men jeg har en erfaring med dem som siger, at 2-3 dage hvis varen er på fjernlager, nogle gange længere tid.

Jeg bestilte min hos CompuMail, og havde SSD'en kl. 9 dagen efter, men det var 1TB modellen som de havde på eget lager.

Interessant indspark med 660p, tænker prisen er så lav grundet QLC? Jeg kan huske den gamle 600p var ikke imponerende og lå i benchmarks mere side om side med 850 EVO end hvad man burde tro værende PCIe vs SATA. Det er jo også nogle år tilbage, så der er nok sket noget. Jeg ville ikke købe 860 EVO disse dage, alt for dyre, ja priserne har endda fået en halvtreller på sig siden jeg sidst kiggede (PNY CS900, MX500, 860 EVO, 970 EVO, WD Black).

Er enige med de dine argumenter i #10+#12 og vil da gerne erkende at 660p er gået forbi min radar. Jeg tror også at NAND flash priserne der siden foråret 2018 har drevent priserne langt ned har haft noget at sige. %-vis har vi set cirka samme fald på SATA baseret drev og PCIe baseret drev, men når de dyrere PCIe drev er faldet, så er hullet mellem de 2 options nærmest forsvundet eller lukket. Stod jeg med et valg af 860 500GB til 700kr og WD Black til 900kr, nobrainer at smide sølle 200kr mere. Den prisdifference plejede at være noget højere da disse typer drev lå til 8-900kr for SATA og 14-1500kr for PCIe. Men det er da kun fedt at tingene bliver billigere.

M.2 er kommet for at blive, og med PCIe 4.0 på vej, forhåbentlig flere lanes så vi kan få mere båndbredde og flere M.2 slots med x4. Det er den eneste downside jeg ser pt hvis man fx kun har et enkelt M.2 slot der kan tage PCIe 3.0 x4 NVMe drev, og smider budget variant i denne, så udelukker man sig selv fra at købe et performance drev i fremtiden. Typisk nu til dags har vi 2 M.2 slots, men konfiguration kan være vidt forskelligt alt efter chipset og bundkort model. Ikke særlig attraktivt til dem der normalt benytter 3-4-5+ drev, samtidig deaktivering af SATA porte ved nogle bundkort, begrænser overall hele systemet mængde af drev hvilket er øv. Alt dette er fuldstændig irrelevant hvis du kun benytter og har planer om 1-2 drev for hele maskinens levetid. Jeg ser det stadig som "øv" punkt, det ville være fedt at have 4x M.2 slots bare lined up, full speed alle sammen på medium consumer bundkort, så var jeg på vognen med den vuns.

#15
Ja, det er pga. QLC, men på 660p sidder der en SLC cache foran, som jeg mener at huske, er af betydelig størrelse, således at man ved normal brug ikke lægger mærke til QLCs enormt langsomme performance i forhold til SLC og MLC.
Det er kun ved større file-transfers man stødder ind i muren, når SLC cache bliver fyldt op.
Mener at kunne huske, at den er på 128GB på min 1TB, men kan ærligt ikke huske det. Mit google-fu må lige komme på en prøve nu her.

Til en normal desktop, vil jeg stadig anbefale 970 EVO fordi det er ren MLC. Dog ser jeg frem til, at QLC bliver endnu billigere, så vi får SATA diske i stil med 860 QVO, så vi kan få nogle SSD'ere på 2-3-4TB uden de koster en krig og en hat. Til alm. lagerplads og arbejdsplads, har man ikke brug for den hastighed man får igennem en high-performance nvme.

Ang. PCIe4.0, ser jeg umiddelbart andre muligheder. Jeg håber, at der kommer nogle nvme diske ud, som kører PCIe4.0x2, som er lig med PCIe3.0x4, og på den måde, kan fordoble antallet af mulige SSD'ere pr. x4-lanes, som har været normen for både AMD og Intel i forhold til consumer boards og PCIe-lanes.
16 lanes til GFX, 4 lanes til DMI og 4 lanes til nvme. De 4 lanes til nvme kunne deles op i 2, så man kan køre 2 high-performance nvme diske på samme bræt, uden at skulle køre den ene over chipsettet. Reelt set er der ikke behov for højere throughput på interfacedelen når det kommer til forbruger SSDs, men der er brug for at kunne smide flere SSD'ere i sin maskine, så man kan slippe helt ud af SATA interfaces på længere sigt.