Jeg forstår ikke hvorfor de ikke bare beregner ampærene ud fra de vigtige spændnger, ved at måle spændingsfald(ne), for derefter at beregne watt for det pågældende grafikkort/CPU eller hvad det nu er man vil finde strømforbruget på.

Hvad er meningen med den forskel% i tabellen?!
Og det vil da nok heller ikke give mening at give forskellen mellem shanghai og phenom, når man ikke ved hvor meget strøm resten af systemet bruger (100w?)

#2 Det er selvfølgelig forskellen ml. idle og load der er blevet større med de nye 45nm chips fra amd.

#2 vil give dig ret, tror CK har fået sat den 'forskel' det forkerte sted hen

Hvad - 65nm ----- 45nm ----- Forskel
Idle - 154 watt - 147 watt - 4,5%
Load - 200 watt - 176 watt - 12%

hmm selvom den nye 45 nm teknologi mindsker strømforbruget, er det stadig højere end Nehalem indtil videre. og Nehalem Cpu'erne kommer med 8 mb cache i forhold til AMD med 6 mb. Men igen vi lade tiden vise hvad de yder/prisen :), det kan jo være AMD vender tilbage nu ligesom med deres ATI 4800 serie kontra Nvidia ^^

#5 vent nu til nehalem kommer ud ligesom ATI og nvidia ikke kunne holde deres med WAtt på deres gfx... Papir specs siger ikke en skid :D

#6 i know.. det var også derfor jeg skrev indtil videre ^^

#5 marchello - Og det er de fordi?

Der er Nehalem processorer med en 130 watt TDP, og ligeså nogle med lidt lavere. AMD's 45nm lineup vil også ramme dette, men lanceringsmodellerne vil ligge omkring 95 watt.

#6 DwArK - Hvad snakker du om? Der er tale om egentlige målinger af CPU'en, eller rettere det samlede strømforbrug.

Og hvad delen mener du med, at ATI og NVIDIA ikke kunne holde deres strømforbrug nede? NVIDIA kaster 60% ekstra transistorer ned i en chip og fordobler RAM mængden, men formår alligevel at have et lavere idle strømforbrug end sidste generation. ATI's takter er ikke ligeså flotte, men ikke desto mindre formår de at hæve ydelsen markant uden at bruge mere strøm.

Hmm, godt nok er der tale om quad, men jeg synes et idle forbrug på 154 er alarmerende, og

#8 enig, det har vist sig tidligere, at hele baduljen kan lade sig gøre, med lidt teknisk snilde og rafinement :D!, så hvad venter AMD på?

#9: Såvidt jeg forstår er det, det samlede watt forbrug dvs hele PC'en i testen bruger 154watt i idle og 200watt i load.

#8 ATIs (AMDs) idle tal er kun acceptable for HD 4850 kortet. For HD 4870 kortet er idle forbruget absurd højt. Jeg skiftede f.eks. fra 1900xtx til 4870 og idle forbrugeg steg fra ca. 110 watt til ca. 150 watt, dvs. en forøgelse på ca. 40 watt!

Problemet er at selve HD 4870 chippen godt nok ikke bruger så meget strøm i idle, men det gør DDR5 rammen. Faktisk kan jeg tvinge ram hastigheden ned fra 900 MHz til 250 MHz og på den måde spare 30-35 watt i strøm. ATI kan bare ikke finde ud af at sænke ram hastigheden automatisk så den blæser altid afsted med 900 MHz. Årsagen til det manglende ram hastighedsskift er at kortet flimrer på skærmen (midlertidigt) imens ram hastigheden ændres. Derfor har ATI valgt ikke at ændre ram hastighed overhovedet (med tilsvarende høj idle strømforbrug til følge).

DDR3 rammen som 4850 kortet bruger har ingen problemer med at skifte hastighed og derfor har den et noget mere rimeligt idle forbrug.

#10 Så ser det lige pludselig meget bedre ud. Rigtig fedt hvis den så også sparker fra sig :)

"Ifølge tests fra Zol.com skulle AMD's K10.5 processor bruge små 34 watt mindre end en tilsvarende Barcelona kerne."

200 - 176 = 24.

Nå men, der ud over: Flot reducering imo. Spændende at se hvordan de så yder.

#1:
Man måler aldrig et spændingsfald, det skal regnes ellers er det ikke præcist nok. idet det er et vekselstrømssystem spiller der andre faktorer ind end kun ohms lov, så det ikke umiddelbart kan betale sig at måle sig ud af problemerne , slet ikke når vi snakker så mange Hz (GHz) som i en computer.

#14 jeg snakker om at måle de watt CPU'en bruger, det er virkeligt dum at begynde at måle på hele computeren, det giver jo ingen mening - Da de fleste computere har forskellig hardware.