Det må da komme til at koste kassen :=)
Bare det var mig der havde råd til det. :(

Behold din X2, det bliver du glad for i længden.

Det lader til at du har penge nok, du kunne emt få en hurtigere harddisk. Hitachi 7K500 er suverænt den hurtigste 7200 rpm disk når det gælder almindelig desktop brug, herunder gaming.

Det ligner jo meget mit system og det kører bare rigtig godt...

så jeg siger go for det :)

#0 En AMD 4000+ er en Amd FX53 i forklædning, og den er ikke så dyr igen.

Og forresten.

Den disk ud har valgt er en super disk. Så bare ignorer #2 ;P

Den PSU du har valgt vil ikke have nogen problemer overhovedet. Du kan se i min profil hvad jeg trækker med en 520W Chill Innovation. (Hint: Det er Computer 1)

#0

Jeg er enig hele vejen.
Eneste sted jeg er uenig er din CPU.

Ser vi pris ydelse er en X2 ikke god. Køb evt en mindre Venices, og clock den lidt op. Gem så de sidste penge, og køb X2eren om 1 års tid, hvor der er flere ting som kan udnytte den.

Med mindre du selvfølgelig arbejder med mange parrelele programmer.

Men til gaming er pris/ydelsen for dårlig til X2eren.
Se evt hols test på området. En 4000+ (alm) vinder over en 4600+ X2 i spil.


#2

Ikke enig.

http://edb-tidende.dk/hard/artikel.......

Den får da klø af både Seagate og Samsung.

Tror ik en x 2 er det mest optimale da de ik har den samme grund frekvens som en stor fx cpu...
du ska lig huske at der ik rigtigt er nogle spil der understøtter dual core så det vil kun være den ene a de 2 kerner der vil blive brugt...

#5 Wow du er god til at agumentere. Kan du ikke forklare os andre dødelige præcis hvad der gør spinpoint super sammenlignet med markedets øvrige diske?

#6 Det kunne se sådan ud for en amatør der vil imponeres af nogle farverige grafer, ja. For nørder der faktisk fatter at tingene ikke handler om low level tests som STR og access time, men derimod applicationsydelsen i realistiske scenarier, nej.

Fætter BR tests lavet af onkel Tom er affald.

#8


uhhh, du forstå at sætte niveauet.
Men du overbeviser nok de færeste med den holdning!

Men jeg tvivler da ikke på at THG + CO som ligger til grunde for de tests, er de rene amatøre i forhold til den enorme viden du ligger inde med.

http://edbpriser.dk/Listprices.asp?...
jeg ville nok tage disse ram, da de har fået rigtig mange gode ord med på vejen.

#9 Undskyld kære Zack Gem. Jeg anede ikke at du kunne blive fornærmet over den slags. Det må du jo være siden du angriber min person. Jeg skal ikke overbevise nogen om 7K500s fortræffeligheder, det gør storagereview allerede meget godt. Mon ikke de fatter lidt mere om harddiskydelse end Tomshardware og deres skare af små amatørfanbois?

http://storagereview.com/articles/2......

Hvis du har noget at belære storagereview så sig til, ellers er det cirka her, at du lukker og pakker sammen.

Ved Kingston er kvaliteten der, aka det bedste ram mærke overhovedet. Kingston rocks!

#11 Det er nu mere dig der lyder fornærmet over at vi anbefalede en anden disk, en den lille disk du selv foreslog. Så det er vist dig der skal pakke sammen hvis ikke du kan klare at der bliver anbefalet noget andet end hvad din lille hjerne kan rumme.

#11

Hvor helt nøjagtig er det at deres test er mere relevans end den fra THG, du o store Guru?

Desuden ligger du selv niveauet, ved at hentyde til vi er amatøre i #8

Sidst men ikke midst, hvor er det så lige at Samsungs P120 disk er i den test, som jo er den vi skal samligne dem med, i forhold til #0.
Den er jo med i den anden test.
Men det har du selvfølgelig helt styr på jo.

#13 Luk Fanboi, jeg har henvist til et seriøs test. Spinpoint er ikke speciel hurtig, EOD.

#14 Kan du ikke forstå forskellen på en low level test og en test baseret på aplikationer? Køber du også bil efter hvilken model der ka ta flest omdrejninger i første gear?

Hvis du bruge 2 (to) minutter på storagereview ville du opdage deres performance database.

Zack Gem, får jeg et svar?

#16

Jamen når du svare på mit spørgsmål.

Hvor i testen ser du den samlignet med Spinpoint 120 som vi snakker om, og ikke 80.
Men 3 cifre er måske for meget?

Igen, er jeg ikke enig i at fordi du syntes den testmetode der lige tildeler din disk point, er bedere end alternativet.
Jeg formår i det mindste at finde en test som har begge diske, og hvor 7K500 får tæv.

Sidst men ikke mindst, så blev 7K500 frasuteret hos mig, ellerede da det kom til støj. Den er jo ikke et seriøst alternativ på det punkt heller.

Men nu skal jeg gøre det for dig. Manglede da bare :

http://storagereview.com/articles/2......

I multiuse får K7500 tæv, men den vinder i Singleuse.

Men det er klart, at det er kun de test hvor K7500 som vinder, som er seriøse nok. At forestille sig den taber er så langt hen i vejret, at de test ikke kan være gode nok. Det er klart.

Men shit den disk støjer! Useriøst!

Hvis vi vender tilbage til emnet, så vil jeg klart anbefale en AMD64 4000+ den er superlækker, selvom den ikke er en venice (men San Deigo hehe (1 mb L2)).

#5 Sagde du strøm? Tjek mine specs, for jeg kører på en NorthQs bedste 400 watts!

Nu vil jeg lige blande mig i den diskusion, (vil på forhånd sige jeg ikke kender til Storageview og hvordan de tester) MEN... vil bare sige at når der f.eks. bliver testet GFXs og CPUs så tester man normalt også i de vilde settings, i F.E.A.R hvor man skruer op for detajlegraden så man kan køre super low FPS, ingen kører jo med de settings, og nogle gange er det det kort som klarede sig dårligst i low settings der klarer sig bedst i high.. hva skal man så vælge? det jo så op til den enkelte.. og med CPUer, da jeg så en test med AMD FX55eren vs AMD X2 vs Pentium D, der vandt FX55eren gang på gang i single programs, X2eren vandt så når der kom lidt gang i multitask, og da der virkelig skulle ydes og tæskes så røvbollede Pentium Deren fuldstændigt.. men hva skal man vælge?

Og så til HDDs, manden her skal have en computer beregnet til gaming af hva jeg kan forstå, så hva skal han med en lynhurtig disk? boote windåse op 1 sekund hurtigere? og hvorfor så have en stor system disk? jeg ville _personligt_ selv have en raptor eller noget i den lur til windåse og programmer, og så resten til lager.. men hans HDD skal nok bruges som lager primært når han skal op på 250GB. og HDDen har så lidt at sige når han først har loadet programmet, og især med 2 GB ram, han vil næsten intet sidefil bruge. så for mig at se kunne han bare finde den billigste per GB disk.

#0
for mig virker det overkill at smide en PSU til 900 kr i, når en Chill Innovation til 400 kr ville være lige så godt IMO, så kan man altid købe en 500 watts til lidt mere hvis man vil være sikker..

Ville også følge med på en AMD64 istedet, har ingen idé om hva der ville være bedst til pris kontra ydelse (Intel mand :P )

Ville selv vælge et par billigere DUAL value ram, hvis du ikke skal OC, og det bare skal være stabilt.

og så ville jeg nok smide pengene efter et GTX istedet?

#10, med mindre han skal OC så behøver han ikke de ram, så er 2GB Value ram lige så godt

ZZzzzzz......

#21 okay ? gå i seng så

#21. Er enig med dig.
Drop X2'eren og køb en venice eller san diego i stedet. Så kan du bruge de sparede penge på et gtx kort.
Ang. disk så stoler jeg overhovedet ikke på onkel tom. Det meste på den side er noget ragelse. Men nok OT om det :)

Zack Gem, jeg har vist svaret på dine spørgsmål. 7K500 er bedst fordi den vinder suverænt i relevante tests. Hvad er så relevant kunne man spørge? det er tests baseret på applikationer der afspejler brugerens adfærdsmønster. Her dur hverken server-appplikationer low level tests som STR og seek time ikke, når manden vil spille eller lave almindeligt desktoparbejde.

Storagereview er nogle af de få som fatter dette. Til al held har de også anmeldt spinpoint 120 imens vi har diskuteret, men tallene var allerede smidt ind i deres performance database for (mindst) et par dage siden.

Spinpoint 120 vs 7K500
http://www.storagereview.com/php/be......

Endelig er der konklusionen på SRs test af spinpoint120, den modsiger dine påstande og CVs påstande om en "superdisk". Den er jo langsommere end Seagates diske i f.eks. spil, og det siger jo ikke så lidt!

#24

Og det er også noget jeg kan tage at føle på!

7K500 vil dog aldrig blive et valg for mig, da støjen er et must er så lav så muligt.
Vil jeg have ultimativ ydelse, jamen så snupper jeg 2x 74GB Raptor i RAID.

Men talene taler jo for sig selv, at så længe vi snakker singleuse er 7K500 hurtigst.

Jeg sætter dog pris på dit sidste indlæg, for syntes ikke den tone du lagde ud med var særlig konstruktiv.

ville købe en FX 57 til gaming.
godt være den er dyr.med den spiller max i bf2

#25 Under alle omstændigheder havde jeg ret. Dig og CV var jo gal på den efter i kommenterede #2. Du ville nok også blive irritabel hvis en person anbefalede grafikort X eller CPU Y fordi de var gode i Doom3 640x480 uden at vide hvorfor.

#27

Ja hvis vi ser på ren singluserydelse.

Men den får stadig klø på multiuserydelse, og vigtigst af alt i støj.
#0s valg af PSU er desuden Seasonic, hvilket for mig tyder på han ønsker et støjsvagt system, og der ville jeg aldrig vælge 7K500.

Men ja du har helt ret i at den vinder i ren ydelse.
Men er det det man ønsker, ville jag da heller ikke vælge den, men derimod Raptoren.

#28 Ja sevfølgelig ser vi på singleuserydelse, hvad skulle vi ellers se på? Jeg har gjort opmærksom på at 7K500 er bedst ved almindeligt desktop arbejde en masse gange efterhånden. Serverydelse er ikke interessant for almindelige brugere, hvis du mangler en serverdisk, hvor ydelsen er vigtig, så ska du have en SCSI eller SAS disk istedet.

Og nej 7K500 får ikke klø i multiusertests ift P120. 7K500 har ca. 93% af p120erens ydelse, det er ikke klø :) Under alle omstændigheder ville Western Digital Caviar RE2 WD4000YR tæve p120 i såvel single- som mutiusertests.

Støj er et subjektivt begreb, Det afhænger af kabinettets dæmpning og af lytteren. Jeg har f.eks. ikke det fjerneste imod skratten når disken arbejder, så ved jeg da at den kører. Du ved ikke hvor meget en disk støjer før den sidder i kabinettet og ejeren selv kan bedømme.

Det er svært at sige om #0 går op i støj, bundkortet har en lille blæser og grafikkortet er heller ikke ligefrem stille.

Angående raptoren
http://www.storagereview.com/articl......

enough said?

Hey

Læs denne test mht til CPu, og tja ud fra den ville jeg ikke vælge en *2

http://www.xbitlabs.com/articles/cp......

Oak

#30 find dog en test som kører 2 raptors i RAID, det er mere relevant end en!!

#32 Jeg svarede #28, hvad er dit problem? RAID er forresten stærkt overvuderet, men det fatter du sikkert heller ikke, vel kære semi supporter?

#29

Just my point!

Nu er jeg i den "heldige" situation, at jeg som regelt har mulighed for at se/høre/prøve de fleste stumper irl, inden jeg køber noget. Dette inbefatter også harddiske.
Og 7K500 er imo et støjhelvede næsten på niveau med den lille raptordisk (Jeg er muligvis nok meget krævende på det punkt).

Ang din graf, så vinder Raptoren nettop 2 ud af de 3 relevandte test. De 2 første kan vi jo i følge dig ikke bruge til noget.

RAID overvurderet? Du vinder muligvis ikke noget på søgetiden (I striping) (hvilket siger sig selv), men du vinder da enormt på andre punkter. Kræver naturligvis dit Interface er til det. Vinder nok ikke meget på et ATA66 Interface med 2 nyere diske i RAID :)
Personligt er jeg gået væk fra RAID igen. Ikke pga manglende ydelse, mere fordi 2 diske støjer mere end 1!

Sidst vil jeg nævne, at jeg giver dig at 7K500 ydede bedere end jeg var klar over (i hvert fald iflg SR), så længe vi snakker ren hastighed.