• Forum
      /  
    Off Topic
      /  
    Hyggekrogen
  • 17-01-2007 · 16:15 682 visninger 20 svar
  • Denne tråd er over 6 måneder gammel

    Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

  • Urmager sagen: Er selvtægt i orden?

    Af Atila Megabruger
Jeg vil godt hører hvordan folk står mht. sagen fra i går, hvor en Urmager forsvarede sin butik fra røvere ved hjælp af et automatvåben.

Er det i orden at manden bliver sigtet for drabsforsøg?

Det skal til de ikke oplyste bekendtgøres at røverne brugte atrap-pistoler og at en af røverne blev skudt i ryggen.

Min mening er at det aldrig kan betale sig at forsvare sin butik (altså materielle goder) med våben. Det er en eskalation der bare vil føre til at røverne næste gang ikke kommer med atrappistoler, men med rigtige ladte våben. Og at røverne måske i ren frygt for personalet skyder dem Inden de røver butikken.

Hva mener folk?, begrund gerne.

CV

#1

Guru
17-01-2007 16:18
Synes det er helt i orden hvad urmageren gjorde, så længe han har følt sig truet, og ikke bevist har forsøgt at slå røverne ihjel.

Men at han skød den ene i ryggen gør jo sagen til en hel anden desværre.. For det er sku svinsk.
Junior Supporter
17-01-2007 16:27
Jeg synes et eller andet sted at det er helt i orden at manden forsvarer sit levebrød, banditterne ber jo selv om det i det øjeblik de bestemmer sig for at begå et røveri..

Dog kan jeg sagtens se sagen fra dit synspunkt at sandsynligheden for at de næste gang kommer med rigtige våben jo nok er større..

Men at manden trækker et våben fordi han føler sig truet synes jeg i og for sig er ok..

Jeg er også modstander af at politibetjente knap kan tænke på at hive pistolen ud af hylsteret før de bliver sendt for retten. Nej, man burde ændre den danske strafferamme i stedet, så det at blive en forbryder ikke engang er en valgmulighed ..

"livstid" på 16 år, det er til grin i mine øjne ..
Megabruger
17-01-2007 16:35
#2

"banditterne ber jo selv om det i det øjeblik de bestemmer sig for at begå et røveri.." :

Ryger vi ikke ind på et sidespor hvis folk selv skal straffe forbrydere der forbryder sig mod dem?

Og er det virkelig i orden at skyde folk der truer ens levebrød?, det er jo ikke selvforsvar som jeg forstår det: altså forsvar af sig selv.
Monsterbruger
17-01-2007 16:54
Jeg synes bestemt ikke det er i orden. Det er da en fed historie, og man tænker "der fik de, hvad de fortjente" .. Men hvis man skal se mere langsigtet på det, så er det selvfølgelig åndsvagt, hvis alle skulle have mulighed for at have en gun, ligesom i USA.. I det tilfælde ville røverne naturligvis også selv bære pistoler (hvilket jeg ikke ved om de har gjort her?) og de ville vide, at ur-manden højst sandsynligt selv har en pistol. Derfor vil de også være meget mere "loose" og have større grund til at være klar til at skyde først. Og hvis tilstandende var sådan, ja, så var der jo en stor risiko for at denne episode var endt med et manddrab eller to, hvilken man vel ikke ønsker..
Monsterbruger
17-01-2007 16:59
Jeg synes ikke det er i orden. Det er fair nok man føler sig truet og forsvarer sig selv. Det kan jeg godt relatere til, men at man anskaffer en pistol og et jagtgevær (!!!!!) er ikke forsvar; Det er anarki!

Synes dog at hans sigtelse på forsøg på manddrab er at stramme den. Han kunne jo ikke vide at det var attrappistoler så måske vil en sigtelse om grov vold og overtrædelse af våbenloven være mere passende.

Hvis bliver "ok" at have våben for at forsvare sig ender det jo ligesom nogle steder i USA hvor røverne skyder manden bag disken og så hugger pengene, alene i frygt for han kan nå sin shotgun under kassen....
Izaq

#6

Elite Supporter
17-01-2007 17:00
Hvis jeg var tyv, og jeg VIDSTE, at ham jeg bryder ind hos har en pistol, så vil jeg da som det første skyde ham sælgeren, før jeg begynder at fylde lommerne.

Vold avler vold. Det løser ingen problemer at have et våben. For tyven er jo forberedt på situationen, og har så selvfølgelig også selv anskaffet sig et skydevåben, som han har i hånden og er klar til at bruge.

Jeg kan sagtens forstå ham urmageren, og har sympati for hans sag. Men det gør kun tingene værre at han har et skydevåben. Derfor skal det være ulovligt. Og derfor må han dømmes. Også selvom jeg synes, det er urimeligt umiddelbart.
Henrik_M

#7

Gæst
17-01-2007 18:15
Det er helt afgjort forkert at opbevare og bruge skydevåben. Det skal der ikke være tvivl om, og det skal Michael Woollhead selvfølgelig også straffes for. At han så er blevet sigtet for drabsforsøg virker dog forkert, da han efter min mening har handlet i selvforsvar/nødværge.

At Michael Woollhead har set sig nødsaget til at bruge skydevåben er som sagt ikke i orden, men hvis man prøver at forstå hvad han har måtte gennemgå af røverier gennem de seneste par år, kan jeg som sådan godt forstå ham. Forsikringen vil kun dække 15% af hans tab, og med ure for over 2 millioner i butikken bliver det hurtigt kostbart for ham, hvis han bliver røvet.

Om det er svinsk at den ene røver er blevet skudt i ryggen ved jeg ikke, det er jo endnu ikke fastlagt hvordan det er gået til. Enhver der har besøgt Michaels forretning ved hvor lille den er. Der kan hurtigt have været noget tumult og sket ting og sager.
Megabruger
17-01-2007 18:27
#7

Ja jeg havde overset det med at han kun får dækket 15% ved et røveri (er det i øvrigt normalt?)

Men så skal man jo pludselig til at regne menneskeliv om i penge hvis det ikke skal være strafbart at skyde folk under et røveri, blot fordi de koster en penge.

Og du har ret, det er selvfølgelig ikke klart om han har skudt nogen i rykken med fortsæt, Men muligheden er til stede.
Lyst

#9

Mega Supporter
17-01-2007 18:40
Hold nu kæft, om han så havde slået dem ihjel var det i orden, de kan bare lade vær med at begå røveri/tyveri, de må tage konsekvenserne af at de ikke følger loven, hvis han bliver dømt for det mindste er det dybt latterligt, tænk at folk som truede ham, og ville tage hans penge og ting de får mindre straf en ham, det er jo komplet latterligt.. Tænker tit på hvis det nu skete for en politiker som Anders fogh, eller dem som har bestemt lovene om de så ville ønske lovene var anderledes når det gik udover dem selv? , måske man skulle true en politiker's hustru eller noget og så give manden en pistol og se om han skød en og hvad der så skete... (selvf ment i "sjov")..
Henrik_M

#10

Gæst
17-01-2007 19:27
#8
Nej, det er ikke normalt, men grundet det at han har haft så mange røverier og har så store værdier i forretningen er det svært at blive godt forsikret.

#9
Jeg er delvist enig med dig. Michael Woollhead har været en dybt presset mand, hvilket har tvunget ham til at tage sagen i egne hænder. Det er svært ikke at sige, at nu fik de som fortjent. MEN, hvis alle der blev udsat for røveri i Danmark begyndte at skyde løs ville det jo ende i kaos. Og politikerne ændrer nok ikke mening, det ville jo vende fuldstændigt op og ned på det retssystem og grundlæggende værdier, som det danske samfund bygger på.
Semi Nørd
17-01-2007 23:43
Jeg har lidt svært ved at se hvad manden bag disken kan gøre for at undgå røverier, han er jo presset til at gøre noget så tyvene bliver så afskrækket at de går deres vej igen.
Jeg håber hans dom bliver væsenligt mindre end de 2 (3) tyve får

#2 Jeg vil lige tilføje at livstid = livstid det er ikke 12-13 eller 16 år det er livstid. (dog kan folk blive benået)
Ultra Supporter
18-01-2007 00:27
det er helt iorden at han nakkede de serbere, det er svinsk af dem at komme forbi Dk for at plyndre og røve....

Man burde oss' udstyre samtlige parkeringsvagter på Nørrebro med UZI'er, så de kan udføre deres arbejde i fred og ro!
Kent Caspersen

#13

Gæst
18-01-2007 07:54
Det er helt iorden, hvad skulla han ellers gøre?
Se til, mens han butik bliver røvet uge efter uge for derefter at ende uden levebrød?
Hvis han nu havde fået udbetalt fuld erstatning hver gang, så havde det ikke været smart af ham, men det her ville jeg også være blevet lidt muggen over.

Sjovt som alle tror at den maksimale dom er 16 år. Peter Lunddin går ihvertfald ikke rundt på gaden om 16 år.
Kilroy

#14

Ultra Supporter
18-01-2007 08:19
Jeg tror, at folk, der skriver, det er uretfærdigt at sigte manden for forsøg på manddrab, har misforstået noget. Objektivt set er og bør det være forsøg på manddrab at skyde en anden i ryggen; attrappistol eller ej, og politiet har derfor ikke andre valg end at rejse sigtelse. De kan jo ikke selv tage stilling til, hvorvidt der foreligger straffrihedsgrund som følge af nødværge: det er dommerens opgave...
Jeg synes i øvrigt, det er pænt svært at udtale sig begavet om den nærværende sag, eftersom ingen tilsyneladende ved præcis hvad, der er foregået. Til gengæld synes jeg, det er helt ubeskriveligt tåbeligt at have en pistol bag disken. Jeg har da sjældent hørt noget mere ubegavet!

Som det allerede er blevet nævnt, så er det udelukkende med til at eskalere volden og stigmatisere forbryderne yderligere. Det eneste resultat af sådan en udvikling bliver, at næste gang der kommer nogle bumser forbi for at røve den tankstation, jeg arbejder på, så skyder/slår/stikker de først, så de kan tømme butikken uden at bekymre sig om det jagtgevær, jeg MÅSKE har liggende bag disken...
Isaac

#15

Gæst
18-01-2007 10:15
Til Kilroy, og ellers vil du bare sidde bag disken og håbe at de ikke gør noget? Hvad er dummest? At stole på nogle overfaldsmænd ikke begår farlig vold, eller forsvare sig selv med et våben så man har mulighed for at forsvare sig mod evt vold?
Kilroy

#16

Ultra Supporter
18-01-2007 10:56
#15, ja, jeg vil lige præcis sidde bag disken og håbe på, at de ikke har tænkt sig at genere mig, men vil stille sig tilfredse med pengene.
Når politiet her i landet kun nødigt trækker deres våben og efterfølgende skal skrive rapport om det, er det ikke kun, fordi vi prøver at undgå selvjustits fra politiets side, men ligeså meget for at undgå en eskalering i kriminalitetens grovhed. Når private vagtværn i USA render rundt med automatrifler, har det jo ingen præventiv værdi whatsoever. De kriminelle kommer bare kørende i en tank i stedet... Overdrevet, ja, men det fremmer som regel forståelsen.

I øvrigt bør det være et grundlæggende princip i en retsstat, at kriminelle bliver stillet for en dommer og ikke mejet ned af bevæbnede borgere.
crazy daizy john

#17

Gæst
19-01-2007 00:07
NEJ det er ikke i orden .. Men røverne fik hva de fortjente

Et af projektilerne kunne være fløjet ud af vinduet og dræbt et barn .. bare et eksempel på hvad der kunne være sket.. så nej, han ska straffes for våbenloven, det siger sig selv.. og drabsforsøg det synes jeg ikke. Tvivler på han ville dræbe dem, men så må han dømmes for grov vold eller noget i den stil..
Clint

#18

Gæst
19-01-2007 11:14
#0

For det første syntes jeg at titlen er helt forkert, da det var ren nødværge. Han prøvede kun at beskytte sig selv og hans niece i den situation.
Jeg tror sgu ikke der er mange der tænker på deres "materielle goder" når de bliver overfaldet og truet med pistoler.

For det andet var det ikke en automatpistol han skød dem med. Det var en almindelig semi-automatisk pistol, hvor man skal trykke ind på aftrækkeren, hver gang man vil affyre et skud.

For det tredje, så er der ikke en dytfis forskel i udseendet på en attrap-pistol og en alm pistol.
Jeg er rimelig sikker på, at hvis politiet blev angrbet af 3 folk med attrap-pistoler, så ville de heller ikke stå og tøve, for det kunne jo bare være at det var attrap-pistoler de havde.

Med hensyn til ham der blev ramt i ryggen, det kan der jo være flere muligheder til. Detbehøves jo ikke kun at være fordi han løb væk fra urmageren, at han blev ramt i ryggen.

Jeg syntes at det var helt okay, at han forsvarede sig selv, og hans niece på den måde i den situation.
Monsterbruger
19-01-2007 14:47
# 18 - Jeg tror du blander tingene lidt sammen. Det med niecen var da en anden situatuon, hvor der også havde været røveri, og han så havde hældt kaffe i hovedet på røvere og derefter slået ham med en skruetrækker? Eller var niecen også til stede i denne episode?

Til det med, at han ikke tænker på sine materielle goder, så tror jeg ikke du har ret, for han har vel anskaffet sig skyderen, for at kunne forsvare butikken. Det er vel meget lille risiko for at blive skudt ved et røveri, hvis man forholder sig i ro.
Kilroy

#20

Ultra Supporter
19-01-2007 15:20
#18, <i>For det første syntes jeg at titlen er helt forkert, da det var ren nødværge.</i>

Der er jo ikke nogen, der ved, hvorvidt det var nødværge, før en domstol har taget stilling til spørgsmålet, men såfremt der slet ikke herskede tvivl om spørgsmålet, havde politiet næppe sigtet ham. Politiet bruger ikke ressourcer på sager, de ved, de taber, så efter deres vurdering er der formentlig tale om forsøg på manddrab.

<i>For det tredje, så er der ikke en dytfis forskel i udseendet på en attrap-pistol og en alm pistol.
Jeg er rimelig sikker på, at hvis politiet blev angrbet af 3 folk med attrap-pistoler, så ville de heller ikke stå og tøve, for det kunne jo bare være at det var attrap-pistoler de havde.</i>

Det har du helt ret i, og der kan sagtens statueres nødværge alligevel. Her er det afgørende, hvordan den truede opfattede situationen, og hvis han rent faktisk havde grund til at tro, at de ville slå ham ihjel, så handlede han i nødværge. Det er altså ikke nok, at de røvede ham og havde attrappistoler i hånden; han skal også have troet, at der var reel fare for, at de ville skyde ham. Nødværgen må i sagens natur ikke være værre end, der værges for. Han må altså ikke skyde folk, der vil røve ham, men han må gerne skyde folk, der vil skyde ham...

<i>Med hensyn til ham der blev ramt i ryggen, det kan der jo være flere muligheder til. Detbehøves jo ikke kun at være fordi han løb væk fra urmageren, at han blev ramt i ryggen.</i>

Der kan ganske vist være flere forklaringsmodeller, men alt andet lige så tyder det ikke på, at urmageren har været i livsfare ... Men det er der jo i sagens natur ingen af os, der kan komme med kvalificerede udtaleler om, da der foreligger meget sparsomme oplysninger om sagens kendsgerninger.

Helt principielt synes jeg dog, at det er snotdumt at have anskaffet sig en pistol - røverier eller ej.
Bruger påkrævet
En bruger er påkrævet for at oprette svar på Hardwareonline.dk
Du kan oprette en bruger her eller logge ind her

Log ind for at få flere funktioner