• Forum
      /  
    Software
      /  
    Spil
  • 29-05-2004 · 15:47 266 visninger 28 svar
  • Denne tråd er over 6 måneder gammel

    Er du sikker på, at du har noget relevant at tilføje?

  • Battlefield 1942 vs Vietnam.

    Af icemann Semi Supporter
Jeg har både bf 1942 inkl begge expansion packs, og Vietnam. Men syntes at bf 1942 er klart overlegen Vietnam i holdbarhed, da landskaberne varierer, fra Stillehavet til nordafrikas ørken, hvorimod hele Vietnam foregår i junglen. I bf 1942, er det også fedt at flyve, men flyene i Vietnam er næsten umulige at ramme noget med, da der er så mange træer og buskads på jorden. Der er også for få helikoptere til at man kan få en tit, hvis man spiller over nettet.

Min comp (spec se signatur) Kan kun trække Vietnam næsten uden lag, hvis den kører i laveste opløsning, hvor grafikken er meget lig bf 1942. Den burde sagtens kunne køre bf i ihvertfald middel grafik, uden nogen former for lag.
Nogle der har en løsning til det problem ?

Er i enige ?
Battlefield 1942 er federe end Vietnam.

Supporter
29-05-2004 15:56
flyene i Vietnam er næsten umulige at ramme noget med, da der er så mange træer og buskads på jorden. Der er også for få helikoptere til at man kan få en tit, hvis man spiller over nettet

Jeg synes Vietnam er klart federe en bf1942, og det du nævner er netop det jeg synes gør det fedt. I bf1942 (regner med du mener dc?) er man jo næsten uovervindelig når man kommer op i en helikopter.
Semi Supporter
29-05-2004 15:59
Jeg mener at: Der er også for få helikoptere til at man kan få en tit, hvis man spiller over nettet i Battlefield Vietnam.
kiv

#3

Megabruger
29-05-2004 16:10
Min comp (spec se signatur) Kan kun trække Vietnam næsten uden lag, hvis den kører i laveste opløsning, hvor grafikken er meget lig bf 1942. Den burde sagtens kunne køre bf i ihvertfald middel grafik, uden nogen former for lag.
Nogle der har en løsning til det problem ?


For lidt RAM. Smid 512 mere i, det skulle da gerne hjælpe.
Elite Supporter
29-05-2004 16:23
Vietnam er klart fedest.
Det med at det ikke er til at ramme noget pga. træerne er da bare mere realistisk. Desuden er botsene MEGET bedre i Vietnam, og alt i alt synes jeg også, at Vietnam er mere gennemført i detaljerne end BF1942 er...

Men det er vel hver sin smag ;)
Gigabruger
29-05-2004 16:27
Ja... hver sin smag...

Jeg er personligt fan af Battlefield 1942, da jeg altid har interesseret mig for WW2...(Er fanatisk på det område...) Så jeg elsker at plaffe de dumme tyskere ned..

Desuden er Battlefield 1942 også meget sjovere da man til LAN kan lave mega Kampvognslag på en åben "mark"
Desuden er landskaberne os meget mere varierende, lige fra Ørken til Stillehavskrig...(som #0 nævner så flot:D)

men okay, hver sin smag;)

//Kim In Chul
Semi Supporter
29-05-2004 16:28
#3 Ok, ville bare gerne undgå det, da jeg kun har plads til 2 ramblokke, 2*256=512, men så må jeg jo bare hive dem ud og smide 2*512=1024 i.
kiv

#7

Megabruger
29-05-2004 16:54
#6 Det ville i hvert fald gøre en stor forskel, det næste ville så være Grafikkortet. Men det hele koster penge.
sct_nicolaus

#8

Gæst
29-05-2004 17:10
Jeg sad for et par uger siden og legede med 512mb extra ram og det resulterede i 5-10 sek hurtigere loadtid i BFV, 2-3 sek i BF1942 og ellers ikke andet... Tror nu ikke det er det der tynger dig. Det er nok nærmere grafikkortet ;)

Jeg synes også bf1942 er mere holdbart, og jeg mener IKKE Desertcombat, da jeg synes det er for overdrevet og ubalanceret (men det er min mening) BFV er meget sjovt at lalle rundt i, men også alt for ubalanceret. Har dog ikke prøvet at spille med den nye patch da mit grafikkort er til RMA i øjeblikket :(

Efter mange tråde og diskussioner som denne, har jeg fundet ud af at nogle folk er mest til bf1942, andre til DC og nogle helt andre til BFV. Og det må folk vel egentlig selv om?! jeg ved bare at jeg bliver ved bf1942 et godt stykke tid endnu...
Semi Supporter
29-05-2004 19:14
ok
b4me

#10

Ultra Supporter
29-05-2004 19:17
Vietnam sutter efter min smag da jeg synes det er latter ligt at lave en bf for dem der ikke kan klarer at flyve heli osv.
Semi Supporter
29-05-2004 19:20
#10 Ja, det er sjovere hvis man først skal lære at flyve helikopter, så det er blæret at kunne, ikke ?
Super Supporter
29-05-2004 19:33
hvis du sætter den op i Vietnam komme der mange flere træer ogsv...hvilket er total fedt! Mit ønske skulle være Far Cry i BF mode....det ville være fedt! :P
SpEeD

#13

Monsterbruger
29-05-2004 19:39
Bf1942+DC så er man kørende!!!!
Super Supporter
29-05-2004 19:43
#13 - der skulle være være flere træer og mere virkelige ting som i Vietnam, så ville den være der!
Semibruger
29-05-2004 19:51
#10 Hva faen mener du lige med det hvis du hentyder til at det er sværere at styrer en helikopter i DC end i BFV så har du da ret men det er sgu da heller ikke de samme som har udviklet spillene. DC er en MOD til BF1942 som Trauma Studios har udviklet Hvor Bf1942 og BF Vietnam er udviklet af svenske DICE. BFV har da været under udvikling lige så længe som DC vil jeg tro og man har vel valgt sværhedsgraden ud fra at det skal være nemt for alle at gå til ligesom resten af spillet. PÅ den måde giver det vel mest succes. Altså BFV er da ikke for dem som ikke kan styre en heli i DC

Det er da kun fordi at DC er blevet så populært at man har indledt et samarbejde der findes da masser af andre MODudviklerer til BFV og BF 1942 som DICE ikke har noget med at gøre.
(korrigerer mig hvis det er noget vrøvl jeg lukker ud)

Nå for at komme tilbage på rette spor i denne tråd jeg mener at BF Vietnam er klart fedest da det er mere realistisk end BF1942 og DC men spiller da det hele. Specielt er jeg ret vild med Stalingrad og Berlin samt Desertshield og lost village. Kan også bedre lide BFV da man ikke er så overlegen i fly og helicopters som i DC.

Bye for now!!!

Tillykke til FCK med guldet
Semi Supporter
29-05-2004 23:22
ok
ReacoN

#17

Ultrabruger
29-05-2004 23:25
HVad ska man engentligt k'be for at kunne spille vietnam ?
Semi Supporter
29-05-2004 23:27
Battlefield Vietnam eventuelt :) he he
ReacoN

#19

Monsterbruger
29-05-2004 23:34
Jamen er det ikke noget med man først ska købe det alm og så vietnam..

Det her hjælper ikke så meget ang tråden men skulle bare stille et lille spørgsmål :)
Django

#20

Juniorbruger
29-05-2004 23:57
#19 BF:Vietnam er et "selvstændigt" spil. Ikke et add-on.
ReacoN

#21

Monsterbruger
29-05-2004 23:58
Det vil sige jeg kan gaa ned i min egen by og kQbe det saa :)?
Semi Supporter
30-05-2004 00:32
#21 Ja, det er et selvstændigt spil. Du skal ikke bruge battlefield 1942. Så du kan godt købe det i din by.
Semi Supporter
30-05-2004 00:37
Har kun prøvet 1942, så det er det jeg synes er fedest...af de to spil vel og mærke.
b4me

#24

Ultra Supporter
30-05-2004 18:04
15# min fejl zlf
men jeg spillede bf-vietnam i 2 timer ved en m8 en dag og det er ikke den stil JEG ka lide at spille
for små map's (sammenlignet med DC :S )
og alt for meget krat og buskaser :S
Bruger Aspirant
30-05-2004 18:42
Jeg købte BF: Vietnam lige efter det kom ud, men nu må jeg indrømme jeg er gået tilbage til BF: 1942 nærmere betegnet moddet Forgotten Hope (Suverænt mod! Får BF: 1942 til at ligne en beta)
Helikopterne i Vietnam er så sjove at styre, at jeg næsten ikke laver andet end at flyve rundt i dem. Dermed gør det Vietnam lidt kedeligt i længden synes jeg ;)

Hvad er m8 egentlig? Er det tanken vi snakker om??
b4me

#26

Ultra Supporter
30-05-2004 18:46
mate m og 8 på eng.
som ven
Supporter
30-05-2004 20:29
1942 er klart det som holder længst - imo.

Men det kan være bfv bliver bedre når der er kommet lidt flere patches - og vore maskiner bliver stærkere.
Junior Nørd
30-05-2004 20:32
enig syntes også at Battlefield 1942 er 100 gange federe end Vietnam.
Bruger påkrævet
En bruger er påkrævet for at oprette svar på Hardwareonline.dk
Du kan oprette en bruger her eller logge ind her

Log ind for at få flere funktioner